Geluk en productiviteit

Andrew J. Oswald, University of Warwick en IZA

Eugenio Proto, University of Warwick en IZA

Daniel Sgroi, University of Warwick

Sommige bedrijven zeggen dat ze geven om het welzijn en “geluk” van hun werknemers. Maar zijn dergelijke claims een hype of wetenschappelijk gezond verstand? We leveren het bewijs, voor een klassieke stuklooninstelling, dat geluk mensen productiever maakt. In drie verschillende experimenteerstijlen worden willekeurig geselecteerde individuen gelukkiger gemaakt. De behandelde individuen hebben ongeveer 12% meer productiviteit. Een vierde experiment bestudeert grote reële schokken zoals rouwverwerking en ziekte in de familie. Minder geluk wordt systematisch geassocieerd met een lagere productiviteit. Deze verschillende vormen van bewijs, met complementaire sterke en zwakke punten, zijn consistent met het bestaan ​​van een causaal verband tussen menselijk welzijn en menselijke prestaties.

Bij Google weten we dat gezondheid, gezin en welzijn een belangrijk aspect zijn van het leven van Googlers. Ook hebben we gemerkt dat medewerkers die tevreden zijn. . . blijk geven van verhoogde motivatie. . . . [Wij] . . . ervoor zorgen dat Google . . . een emotioneel gezonde plek om te werken. (Lara Harding, manager mensenprogramma’s, Google)

De eerste versie van dit document werd in 2008 verspreid. Voor daaropvolgend advies willen we graag onze grote dank uitspreken aan wijlen Alice Isen. Voor fijne hulp bij ons onderzoek en waardevolle discussies zijn we veel dank verschuldigd aan Malena Digiuni, Alex Dobson, Stephen Lovelady en Lucy Rippon. Er werden inzichtelijke suggesties gegeven door het publiek tijdens een seminar in Berlijn, Birmingham, Bonn, Leicester, Glasgow, HM Treasury London, London School of Economics, Maastricht, Paris School of Economics, Warwick, York en Zürich. Speciale dank gaat ook uit naar Johannes Abeler, Eve Caroli, Emanuele Castano, Andrew Clark, Alain Cohn, Ernst Fehr, Justina Fischer, Bruno Frey, Dan Gilbert, Amanda Goodall, Greg Jones, Graham Loomes, Rocco Macchiavello, Michel Oswald et al.

Het ondersteunen van onze mensen moet beginnen op het meest fundamentele niveau: hun fysieke en mentale gezondheid en welzijn. Alleen op een sterke basis kunnen ze omgaan. . . complexe vraagstukken. (Matthew Thomas, manager, werknemersrelaties, Ernst en Young)

(Beide citaten zijn afkomstig uit het ongedateerde rapport van de Business Action on Health en het Health Work Wellbeing Initiative van de Britse regering, “Healthy People = Healthy Profits”, https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/+/http:/www.dwp.gov.uk/docs/hwwb-healthy-people-healthy-profits.pdf)

1. inleiding

Deze studie onderzoekt een vraag die van belang is voor economen, gedragswetenschappers, werkgevers en beleidsmakers: maakt ‘geluk’ mensen productiever? In overeenstemming met claims, zoals die in het bovenstaande citaat van Google Corporation, leveren we bewijs dat dit het geval is. We laten dit zien in een stuktariefomgeving met verder goed begrepen eigenschappen (ons werk maakt gebruik van de getimede wiskundige optellingstaak van Niederle en Vesterlund)¹.

In een reeks experimenten kennen we geluk experimenteel toe in het laboratorium en benutten we ook gegevens over grote reële (on) geluksschokken².

Deze combinatie maakt het mogelijk om onderscheid te maken tussen welzijn op de lange termijn en positieve ‘invloed’ op korte termijn³. De steekproefomvang in ons onderzoek, dat over een aantal jaren heeft plaatsgevonden, bedraagt 713 individuen. De gemiddelde productiviteit in onze hele steekproef is iets minder dan 20 correcte toevoegingen. De geluksbehandelingen verbeteren die productiviteit met ongeveer 2 toevoegingen, namelijk met ongeveer 10% –12%.

Het belangrijkste resultaat van het onderzoek wordt op vier manieren aangetoond. Elk van deze maakt gebruik van een andere vorm van experiment (experimenten 1-4). Alle laboratoriumonderwerpen zijn jonge mannen en vrouwen die naar een Engelse elite-universiteit gaan met de vereiste toegangscijfers die tot de hoogste van het land behoren.

Marechal, Sharun Mukand, Paul Oyer, Steve Pischke, Nick Powdthavee, Tommaso Reggiani, Daniel Schunk, Claudia Senik, Tania Singer en Luca Stanca. De eerste auteur bedankt de Universiteit van Zürich en de Cornell University voor hun gastvrijheid, en hij is de ESRC dankbaar voor een onderzoeksprofessorschap. De ESRC (via CAGE) en de Leverhulme Trust boden verdere onderzoeksondersteuning. Neem contact op met de corresponderende auteur, Andrew J. Oswald, via andrew.oswald@warwick.ac.uk. Informatie over toegang tot de gegevens die in dit artikel worden gebruikt, is online beschikbaar als aanvullend materiaal.

¹ Zie Niederle en Vesterlund (2007).

² De relevantie van dit effect blijkt uit literatuur uit de zakelijke pers die suggereert dat werknemersgeluk een veelvoorkomend doel is in bedrijven, met de verwachting dat gelukkiger mensen productiever zijn. De formele economische literatuur heeft relatief weinig bijgedragen aan deze discussie.

³ Dit is een onderscheid dat benadrukt wordt in Lyubomirsky, King en Diener (2005).

In experiment 1 wordt een komische filmclip afgespeeld voor een groep proefpersonen. De later gemeten productiviteit van de proefpersonen bij een gestandaardiseerde taak blijkt aanzienlijk hoger te zijn dan bij groepen controlepersonen die de clip niet hebben gezien. Dit resultaat is een eenvoudige dwarsdoorsnede. De bevinding heeft echter een oorzakelijke interpretatie omdat ze berust op een gerandomiseerde behandeling. In experiment 2 wordt opnieuw een komische clip gebruikt. Dit keer worden echter herhaalde lengtemetingen gedaan. De grootste productiviteitsstijging doet zich voor bij de proefpersonen die de grootste verbetering in geluk ervaren. In experiment 3 wordt een andere behandeling aangenomen – op voorstel van een redactielezer van dit tijdschrift -. In een poging om wat nauwkeuriger te weerspiegelen – weliswaar nog steeds op een gestileerde manier – het soort beleid dat mogelijk door echte werkgevers wordt geboden, worden onze behandelde proefpersonen voorzien van chocolade, fruit en drankjes. Net als voorheen wordt een positief productiviteitseffect geproduceerd, en opnieuw is de omvang van dat effect aanzienlijk. In een vierde proef, experiment 4, wordt de productiviteit van de proefpersonen vanaf het begin gemeten. Aan het einde van het experiment worden deze proefpersonen door middel van een vragenlijst ondervraagd over recente tragedies in het leven van hun families (een soort ongelukkige randomisatie door de natuur, in plaats van door ons, zou men kunnen zeggen). Degenen die tragedies aan het einde van de laboratoriumproef melden, zijn onevenredig degenen die bij het begin een aanzienlijk lagere productiviteit hadden. Die individuen melden ook een lager geluk.

Een voorbehoud moet worden gemaakt. Hoewel ons werk suggereert dat gelukkiger werknemers productiever zijn, kunnen we niet categorisch zeggen dat de werkgevers die we in de echte wereld observeren meer middelen zouden moeten besteden om hun werknemers gelukkiger te maken. In sommige van de hieronder beschreven experimenten werd de helft van de tijd in het laboratorium besteed aan het verhogen van het geluksniveau van de proefpersonen, en in een van de andere experimenten gaven we ongeveer $ 2 per persoon uit aan fruit en chocolade om de productiviteit met bijna 20% te verhogen voor een korte periode van geconcentreerd werken. Deze studie illustreert het bestaan ​​van een potentieel belangrijk mechanisme. Het kan echter niet oordelen, en is niet bedoeld om te oordelen, over de nettovoordelen en -kosten binnen bestaande bedrijfsomgevingen (hoewel het suggereert dat onderzoek in dergelijke omgevingen van belang zou zijn).

Voor zover wij weten, is deze studie de eerste met de volgende kenmerken⁴: We implementeren een monetair stukratingsetup. We onderzoeken grote reële schokken voor geluk en niet alleen kleine laboratoriumschokken. Met behulp van verschillende experimentele ontwerpen bieden we verschillende soorten bewijs aan. We verzamelen ook longitudinale gegevens op een manier die ons de mogelijkheid biedt om de veranderingen in geluk bij onze proefpersonen onder de loep te nemen. In een meer strikt psychologische traditie is het onderzoek van wijlen Alice Isen van Cornell University op dit gebied belangrijk geweest. Het eerdere artikel dat het dichtst bij het onze komt, is misschien wel Erez en Isen (2002). Die auteurs willen de impact van positieve invloed op motivatie beoordelen. In hun experiment worden 97 proefpersonen – de helft van hen gemanipuleerd door de gift van een snoepzakje – gevraagd negen anagrammen op te lossen (waarvan er drie onoplosbaar zijn) en worden ze beloond met de kans op een loterijprijs. Hun kader kan misschien worden gezien als een informeel soort stuktarief. De proefpersonen die het snoepje ontvangen, lossen meer anagrammen op. In later werk laten Isen en Reeve (2005) zien dat positief welzijn proefpersonen ertoe aanzet hun tijdsbesteding te veranderen in de richting van interessantere taken en dat de proefpersonen desondanks vergelijkbare prestatieniveaus behouden bij de minder interessante taken. Meer in het algemeen is het nu bekend dat positief welzijn de keuzemogelijkheden en innovatieve inhoud kan beïnvloeden⁵. Dat onderzoek heeft zich geconcentreerd op onbetaalde experimentele settings⁶.

⁴ We zijn ons ervan bewust dat dit moeilijk ondubbelzinnig vast te stellen is, vooral over een onderwerp dat verschillende disciplines van de sociale wetenschappen doorkruist, dus we moeten zeggen dat het oordeel zo goed mogelijk wordt gemaakt na literatuuronderzoek en nadat het artikel is gelezen door een aantal economen, psychologen en managementonderzoekers.

⁵ Er bestaat al een aantal jaren verwant empirisch onderzoek door psychologen. We noemen er een aantal in de referenties van de paper; deze omvatten Argyle (1989), Ashby, Isen en Turke (1999) en Isen (2000). Zie ook Amabile et al. (2005). Het werk van Wright en Staw (1998) onderzoekt de verbanden tussen het welzijn van werknemers en de beoordelingen van werknemers door leidinggevenden. De auteurs vinden gemengde resultaten. Onze studie houdt ook verband met ideeën in de ‘verbreed-en-bouwen’-benadering van Frederickson en Joiner (2002) en met materiaal dat is onderzocht in Lyubomirsky et al. (2005).

⁶ Zie ook het niet-stukloonwerk van Kavanagh (1987), Forgas (1989), Melton (1995), Sinclair en Mark (1995), Steele en Aronson (1995), Sanna, Turley en Mark (1996), Baker , Frith en Dolan (1997), Estrada, Isen en Young (1997), Jundt en Hinsz (2001), Patterson, Warr en West (2004), Tsai et al. (2007) en Zelenski, Murphy en Jenkins (2008).

De achtergrond van ons project is dat er een grote hoeveelheid literatuur is over productiviteit op persoonlijk en ondernemingsniveau (bijvoorbeeld Caves 1974; Lazear 1981; Ichniowski en Shaw 1999; Siebert en Zubanov 2010; Segal 2012). Er een groeiend aantal over het meten van het menselijk welzijn (bijvoorbeeld Easterlin 2003; Van Praag en Ferrer-I-Carbonell 2004; Layard 2005; Ifcher en Zarghamee 2011; en Benjamin et al.2012). Toch weten economen en managementwetenschappers nog relatief weinig over de causale verbanden tussen deze twee variabelen. Empirisch gezien sluit ons werk aan op, en kan het uiteindelijk elementen bieden van een micro-economische basis voor, de innovatieve recente studie van Edmans (2012), die constateert dat niveaus van arbeidsvreugde voorspellend lijken te zijn voor toekomstige prestaties op de aandelenmarkt. Evenzo laten Bockerman en Ilmakunnas (2012) in longitudinale Europese gegevens zien dat bij het schatten van instrumentele variabelen een toename van de maatstaf van werktevredenheid met één binnen de standaarddeviatie van de onderneming de toegevoegde waarde per gewerkte uren in de productie met 6,6% verhoogt. Conceptueel heeft ons werk betrekking op Bewley (1999), die constateert dat bedrijven waarschijnlijk moreelverlies noemen als de reden waarom ze de lonen niet verlagen, en op Dickinson (1999), die aantoont dat een verhoging van een stukloon het aantal uren kan verminderen maar de arbeidsintensiteit verhoogt, en ook naar Banerjee en Mullainathan (2008), die een model beschouwen waarin de arbeidsintensiteit afhankelijk is van externe zorgen en dit een vorm van niet-lineaire dynamiek genereert tussen rijkdom en inspanning. Recent werk van Segal (2012) maakt ook onderscheid tussen twee onderliggende elementen van motivatie. Gneezy en Rustichini (2000) laten zien dat een verhoging van de monetaire compensatie de prestaties verhoogt, maar dat het aanbieden van geen financiële compensatie beter kan zijn dan het aanbieden van een beetje⁷. Dergelijke geschriften weerspiegelen een toenemende interesse onder economen in hoe externe prikkels kunnen worden verzoend met intrinsieke krachten zoals motivatie⁸.

Ons werk kan uiteindelijk een verklaring bieden voor de longitudinale bevindingen van Graham, Eggers en Sukhtankar (2004) die Russische gegevens gebruiken en ook de resultaten van De Neve en Oswald (2012) die de verdiensten van jonge Amerikanen uit de Add Health-dataset gebruiken. De laatste laten zien dat zelfs na correctie voor fixed effects en andere covariabelen, het de ‘gelukkiger’ individuen zijn – waar geluk op verschillende manieren kan worden gemeten – die jaren later doorgaan om hogere inkomens te hebben. We putten uit empirische ideeën en methoden die worden gebruikt in bronnen zoals Kirchsteiger, Rigotti en Rustichini (2006) en Ifcher en Zarghamee (2011). Ons artikel geeft theoretische ondersteuning aan concepten die benadrukt worden door Kimball en Willis (2006) en Benjamin et al. (2012). Een sleutelidee is dat geluk een argument kan zijn voor de nutsfunctie⁹. Zoals Oswald en Wu (2010), die als validatie van gegevens over levenstevredenheid aantonen dat er voor de Amerikaanse staten een overeenkomst is met het objectieve patroon dat door de theorie van ruimtelijke compenserende differentiëlen – de latere resultaten van deze studie komen overeen met de opvatting dat welzijnsgegevens echte informatieve inhoud bevatten.

Het artikel concentreert zich op regressievergelijkingen. In bijlage A worden ook grafische demonstraties gegeven van enkele van de belangrijkste resultaten van het onderzoek; dit komt omdat onze punten kunnen worden gemaakt met elementaire t-tests en omdat we hopen dat ze gedragswetenschappers kunnen interesseren die niet werken met de stijl van regressievergelijking die de voorkeur geniet van economen. Bijlage B bevat ook een reeks robuustheidscontroles. Bijlage C presenteert een micro-economisch model van afgeleid piekeren en enkele aanvullende gevallen bij het model.

⁷ Zie ook Benaboe en Tirool(2003), die de relatie tussen beide typen motivatie onderzoeken.

⁸ Diener et al. (1999) bespreekt de verbanden tussen keuzes en emotionele toestanden.

⁹ Een aanmerkelijke economische literatuur heeft het geluk en het welzijn als een afhankelijke variabele bestudeerd, waaronder Winkelmann en Winkelmann (1998), Di Tella, MacCulloch en Oswald (2001), Frey en Stutzer (2002anch, Blanchflower en Oswald (2004ik, Senik (2004), Luttmer (2004), Luttmer (2004), al(2005). (2008), en Powdthavee (2010). Zie Freeman (1978) en Pugno en Depedri (2009) over werktevredenheid en werkprestaties. Andere relevante werkzaamheden omvatten Compte en Postlewaite (2004).

II  Een reeks experimenten

Er zijn vier soorten experimenten gedaan. Elk leverde bewijsmateriaal op dat consistent was met het idee dat “gelukkiger” werknemers intrinsiek productiever zijn. In totaal namen meer dan 700 proefpersonen deel aan de proeven.

De experimenten waren bewust gevarieerd in hun ontwerp. Hier noemen we de belangrijkste kenmerken waarop we putten. De experimentele instructies, de lay-out van een GMAT-achtige wiskundetest en de vragenlijsten worden uitgelegd in een supplement dat online beschikbaar is. In verschillende experimenten hebben we verschillende combinaties van de volgende functies gekozen:

FUNCTIE 1. Een eerste vragenlijst bij aankomst in het laboratorium. Hierop werd gevraagd: “Hoe zou u uw geluk op dit moment beoordelen? Gebruik alstublieft een 7-puntsschaal waarbij 1 volledig verdrietig is, 2 erg verdrietig, 3 verdrietig is, 4 niet blij of verdrietig is, 5 redelijk blij is, 6 erg blij is en 7 helemaal gelukkig. ”

FUNCTIE 2. Een stemmingsopwekkingsprocedure die het geluk van de persoon veranderde. In twee gevallen is dit gedaan door filmclips te vertonen. Deze procedure werd gebruikt in experimenten 1 en 2. De behandeling bestond uit een fragment van 10 minuten met schetsen waarin grappen werden verteld door een bekende komiek.11 Als controle gebruikten we een rustige ‘placebo’-clip of geen clip .12 We hebben ook één alternatief gecontroleerd. In dat andere geval, experiment 3, werden de behandelde proefpersonen in plaats daarvan voorzien van fruit, chocolade en gebottelde dranken.

FUNCTIE 3. Een vragenlijst halverwege het experiment. Dit vroeg het geluk van de persoon onmiddellijk na de filmclip.

FUNCTIE 4. Een taak ontworpen om productiviteit te meten. We hebben die van ons geleend van Niederle en Vesterlund (2007). De proefpersonen werd gevraagd om in 10 minuten zoveel mogelijk verschillende toevoegingen van vijf tweecijferige getallen correct te beantwoorden. Deze taak is eenvoudig maar belastend onder druk. We beschouwen het als een – weliswaar op een gestileerde manier – een witte klus: zowel intellectueel vermogen als inspanning worden beloond. De proefpersonen mochten pen en papier gebruiken, maar geen rekenmachine of iets dergelijks. Elke proefpersoon had een willekeurig ontworpen reeks van deze rekenkundige vragen en kreeg een tarief van £ 0,25 per goed antwoord. Numerieke toevoegingen werden rechtstreeks uitgevoerd via een beveiligd Excel-spreadsheet, met een typisch voorbeeld zoals hieronder:

Vijf tweecijferige nummers toevoegen onder tijdsdruk

¹⁰ Alle vakken waren universiteitsstudenten, zoals gebruikelijk in de literatuur.

¹¹ De resultaten van de vragenlijst geven aan dat de clip over het algemeen als vermakelijk werd ervaren en een directe impact had op de gerapporteerde geluksniveaus. We hebben ook direct bewijs dat de clip geluk heeft vergroot door een vergelijking van de geluksrapporten uit de vragenlijst direct voor en na de clip.

¹² Zie de bronnenwebsite van James Gross voor de clip die we als placebo hebben gebruikt.

FUNCTIE 5. Een korte wiskundetest in GMAT-stijl. Dit had vijf vragen die vergelijkbaar waren met die van Gneezy en Rustichini (2000). De proefpersonen hadden 5 minuten om dit te voltooien en kregen een tarief van £ 0,50 per goed antwoord. Om inspanning en bekwaamheid te helpen ontwarren, hebben we deze test gebruikt om het onderliggende vermogen te meten

FEATURE 6. Een laatste vragenlijst. Dit nam twee mogelijke vormen aan. Het was ofwel (a) een laatste geluksrapport met exact dezelfde bewoording als in de eerste vragenlijst en verdere demografische vragen of (b) hetzelfde als een plus een aantal vragen die waren ontworpen om eventuele slechte levensgebeurtenis (en) te onthullen (voortaan, BLE) die in de afgelopen 5 jaar voor het onderwerp hadden plaatsgevonden. Cruciaal was dat we aan het einde van het experiment informatie vroegen over deze levensgebeurtenissen. Dit was om ervoor te zorgen dat de vragen, door middel van een priming-effect, de eerder in het experiment genomen geluksmetingen niet zouden beïnvloeden. De laatste vragenlijst bevatte een meting van eerdere blootstelling aan wiskunde en schoolexamenprestaties, die we ook konden gebruiken als controles om de GMAT-resultaten van functie 5 aan te vullen.

De precieze elementen in elke experimentele sessie verschilden afhankelijk van het specifieke doel. Ze kunnen in vier worden gegroepeerd:

• Experiment 1 over geluksschokken op korte termijn, veroorzaakt door een filmpje, in het laboratorium
• Experiment 2, dat vergelijkbaar was met experiment 1, maar ook geluksvragen stelde tijdens het laboratoriumexperiment
• Experiment 3 met een andere vorm van korte gelukshock (fruit, chocolade, drankjes) in het laboratorium
• Experiment 4 met ernstige geluksschokken uit de echte wereld.

We hebben willekeurig proefpersonen aan verschillende behandelingen toegewezen. Geen enkele proefpersoon nam aan meer dan één experiment deel; individuen werd verteld dat de taken anoniem zouden worden uitgevoerd; hen werd gevraagd af te zien van communicatie met elkaar; hen werd verteld om geen elektronische apparaten te gebruiken voor hulp. De proefpersonen werd van tevoren verteld dat er een show-up fee (van £ 5) en de waarschijnlijke reeks bonusbetalingen (prestatiegerelateerde) betalingen zou zijn (doorgaans tot nog eens £ 20 voor het werk van een uur). Volgens de traditie van de econoom was een reden om proefpersonen meer te betalen voor correcte antwoorden, te benadrukken dat ze baat zouden hebben bij betere prestaties. We wilden het idee vermijden dat ze de moeite zouden terugbetalen – als een soort “wederkerigheids” -effect – aan onderzoekers. Die zorg is niet relevant in experiment 4, omdat productiviteit werd gemeten vóór de vraag over slechte levensgebeurtenissen.

¹³ We hebben bewust het aantal G MAT MATH-achtige vragen laag gehouden, om te proberen elke inspanningcomponent uit de taak te verwijderen om het een schonere maatstaf van onbewerkte vaardigheid te houden: vijf vragen in 5 minuten is een relatief royale hoeveelheid tijd voor een IQ-gebaseerde test, en terloopse observatie gaf aan dat proefpersonen geen enkele moeite hadden om antwoorden te geven op de GMAT MATH-stijlvragen, vaak ruim binnen de deadline van 5 minuten.

A. Experiment 1: Stemmingsinductie en geluksschokken op korte termijn

In experiment 1 gebruikten we een geluksschok op korte termijn, namelijk een komedieclip, in het laboratorium (functie 2). De individuen van de controlegroep waren niet in dezelfde kamer aanwezig als de behandelde proefpersonen; ze hoorden nooit gelach of hadden geen andere interactie. Het experiment is uitgevoerd met een bewuste afwisseling van de vroege en late middagvakken. Dit was om tijd-van-dag-effecten te voorkomen.

Hier gebruiken we kenmerken 2, 4, 5 en 6 (a) uit de kenmerkenlijst¹⁴. De laatste vragenlijst ging zowel naar het geluksniveau van proefpersonen (voor en na de clip voor behandeling 1) als naar hun niveau van wiskundige expertise. Op dag 5 en dag 6 hebben we extra vragen (zoals beschreven in bijlage B) toegevoegd aan de uiteindelijke vragenlijst. Dit waren een cheque die was bedoeld om de motivaties van proefpersonen en hun eigen perceptie van wat er met hen gebeurde te onderzoeken. De kernsessies vonden plaats over 4 dagen. Vervolgens voegden we vier extra sessies toe in 2 extra dagen om de robuustheid van het centrale resultaat te controleren bij de introductie van een expliciete betaling en een placebofilm (getoond aan de anders onbehandelde groep).

De proefpersonen ontvingen £ 0,25 per juist antwoord voor de rekentaak en £ 0,50 voor elk correct GMAT-achtig wiskundig antwoord, en dit werd naar boven afgerond om te voorkomen dat ze grote aantallen munten als betaling moesten geven. We hebben twee verschillende formuleringen gebruikt:

• Voor dagen 1–4 hebben we geen exacte details van betalingen gespecificeerd, hoewel we de onderwerpen duidelijk hebben gecommuniceerd dat de betaling sterk afhankelijk was van de prestaties.
• Dagen 5-6 kregen de proefpersonen het expliciete loon te horen voor zowel de numerieke optellingen (£ 0,25 per goed antwoord) als de wiskundige vragen in GMAT-stijl (£ 0,50 per goed antwoord).

¹⁴ In dit experiment kiezen we ervoor om het geluksniveau in het begin niet te meten; dit is om te voorkomen dat proefpersonen die met de komische clip werden behandeld, de aard van het experiment zouden kunnen raden.

Hiermee zijn verschillende dingen bereikt. Ten eerste hebben we een openbare betaalmethode, wat een proxy is voor veel echte stuklooncontracten (dagen 5-6), en daarnaast bootsen we die situaties na in het echte leven waarin werknemers geen contract hebben waarin ze het precieze rendement weten van elke productieve actie die ze ondernemen (dagen 1-4). Ten tweede biedt dit verschil de mogelijkheid om te controleren of de bewoordingen van de betaalmethode geen significant effect hebben – waardoor de ene reeks dagen een robuustheidscontrole wordt uitgevoerd op de andere.

Aan experiment 1 namen 276 proefpersonen deel. Hier presenteren we de resultaten van de vier basissessies van dit experiment. Onze productiviteitsvariabele in de analyse is het aantal correcte toevoegingen in de toegewezen 10 minuten. Het heeft een gemiddelde van 17,40. De belangrijkste onafhankelijke variabele is of een persoon de filmclip geluk heeft geobserveerd¹⁵.

Onze resultaten wijzen op het bestaan ​​van een positieve associatie tussen menselijk geluk en menselijke productiviteit. De bevindingen kunnen worden geïllustreerd in regressies of grafisch. Hier, in kolom 1 van tabel 1, is de gemiddelde prestatie van de behandelde groep in experiment 1 2,11 toevoegingen hoger dan de prestatie van de controlegroep. Dit productiviteitsverschil is ongeveer 13%. Het verschilt significant van nul (p = .02). Zoals blijkt uit de figuren van bijlage A, hebben mannelijke en vrouwelijke groepen een redelijk vergelijkbare toename in hun productiviteit. Een subgroep was merkbaar in de gegevens. Voor ons is het bemoedigend dat de prestaties van die 16 proefpersonen in de behandelde groep die geen toename in geluk meldden statistisch niet verschillen van de prestaties van de onbehandelde groep (p = .67). De toename van de prestaties lijkt dus verband te houden met de toename van het geluk en niet alleen met het bekijken van een filmpje. We komen echter later op dit probleem terug en onderzoeken het systematischer.

We voeren een reeks robuustheidstests uit, in de kolommen 2 en 3 van de regressievergelijkingen van tabel 1, om zowel de opname van een placeboclip als expliciete betaling te controleren, en we rapporteren ook een “pogingen”-vergelijking. Een reeks covariaten wordt toegevoegd als aanvullende onafhankelijke variabelen. In kolom 2 van tabel 1 is de geschatte omvang van het effect nu ongeveer 1,4 en is de standaardfout toegenomen. Binnen deze dataset zijn er twee extreme uitschieters, en als deze worden uitgesloten, dan is de standaardfout op deze behandelingscoëfficiënt aanzienlijk kleiner. Desalniettemin geven we er de voorkeur aan om de resultaten van het volledige monster te rapporteren en om naar aanvullende experimenten te gaan om de kracht van de huidige bevinding te onderzoeken.

¹⁵ Ons filmpje slaagt erin het geluksniveau van proefpersonen te verhogen. De proefpersonen rapporteren een gemiddelde stijging van bijna één punt op de schaal van 1 tot 7. Bovendien vergelijken we het ex-postgeluk van de behandelde proefpersonen met dat van de niet-behandelde proefpersonen waarbij we opmerken dat het gemiddelde van de eerste 0,85 punten hoger is. Bij een tweezijdige t-toets is dit verschil statistisch significant (p <.01). Ten slotte is het nuttig om op te merken dat het gerapporteerde geluksniveau vóór de clip voor de behandelde groep niet statistisch significant verschilt (het verschil is slechts 0,13) van het geluk van de onbehandelde groep (p = .20 over het verschil).

B. Experiment 2: Metingen van geluk vóór en na in het laboratorium

In experiment 1 is het niet mogelijk om in realtime de geluksniveaus van individuen voor en na de komische filmclip te observeren, hoewel de proefpersonen enkele retrospectieve vragen krijgen. Om dit aan te pakken hebben we experiment 2 ontworpen. Een groep van 52 mannen en 52 vrouwen deed mee. Anders dan bij het andere experiment, stellen we geluksvragen voordat we de filmclip afspelen en vervolgens longitudinaal. Bijlage tabel B4 beschrijft de gegevens.

We vroegen proefpersonen drie keer naar hun geluksniveau. De eerste meting was aan het begin van het experiment. De tweede was direct na de komedie of placebofilm. De derde keer was aan het einde van het experiment. Experiment 2 gebruikte expliciete betalingsinstructies en een placeboclip (zonder een placeboclip zou er geen kloof zijn tussen functie 1 en 3 voor de controlepersonen). De tijdlijn was dus kenmerken 1–5 en 6(a). Bijlage B geeft meer details.

In experiment 2 maakten de individuen die aan de komische clip waren blootgesteld 22,96 correcte toevoegingen; degenen in de controlegroep, die alleen een rustige placebofilm keken, scoorden 18,81. Dit verschil van 4,15 bijtellingen in kolom 1 van tabel 2 is significant verschillend van nul (p-waarde <.01). Het effect wordt gevonden bij beide geslachten, hoewel het groter is bij mannen. Het aantal gedane pogingen – zoals in kolom 3 van tabel 2 – is significant hoger bij de personen die met de comedyclip zijn behandeld (p-waarde = 0,018). In tegenstelling tot experiment 1 is in dit tweede experiment de precisie iets hoger bij de individuen die met de komische clip werden behandeld, namelijk 0,88, dan bij individuen die met de placebo werden behandeld, 0,83. Dit verschil, weergegeven in kolom 3 van tabel 2, is statistisch significant (p-waarde = .03). De structuur van de formele regressievergelijkingen in tabel 2 geeft informatie over de determinanten van de productiviteit van proefpersonen in dit experiment.

We hebben getracht de originele engelse tekst zo nauwkeurig mogelijk te vertalen om het voor iedereen toegankelijk te maken.

Download hieronder de originele tekst in het engels.